Pubblichiamo la presentazione dell’articolo intitolato “Digital innovation in electoral campaigns: the case of microcredit in Podemos” (tradotto “Innovazione digitale nella campagna elettorale: il caso del microcredito in Podemos) curato dai tre autori: Fabio G. Lupato, Ariel Jerez e Marco Meloni Lai). Ringraziamo in modo particolare Marco Meloni Lai, nostro collaboratore, per avercelo segnalato.
Di seguito l’abstract e le conclusioni, tradotti in italiano. Per quanti vorranno approfondire l’articolo è scaricabile integrale, in lingua inglese, come specificato più avanti.
ABSTRACT
Il crowdfunding ed altre forme di micro-donazione per il finanziamento delle campagne elettorali sono stati ampiamente studiati, soprattutto negli Stati Uniti. Tuttavia, il finanziamento partecipativo digitale in Europa, con un contesto normativo diverso che prevede il finanziamento pubblico, è stato meno analizzato. Questo articolo analizza gli effetti di uno strumento digitale di finanziamento della campagna elettorale innovativo: il microcredito.
I microcrediti consistono in piccoli “prestiti civili” che un partito politico richiede a membri e simpatizzanti per finanziare la sua campagna elettorale. Ad oggi sono stati capaci di creare fonti di finanziamento alternativo che hanno differenziato i partiti che li hanno utilizzati dai partiti più tradizionali, cambiando la struttura del finanziamento della loro campagna, ma hanno anche evidenziato diversi problemi legali (come il monitoraggio e la protezione dei dati), mostrando le difficoltà di regolamentare la digitalizzazione della politica.
Noi abbiamo studiato questo strumento e le sue conseguenze attraverso il caso del partito spagnolo Podemos – il primo ad implementarlo – nel periodo 2015-2021.
Articolo scaricabile (Open Access, in inglese) su: https://doi.org/10.1080/01442872.2023.2203479
—————————————–
CONCLUSIONI
Nella nostra analisi esplorativa, abbiamo esaminato la logica, l’impatto e i problemi normativi del microcredito in Podemos. La Spagna fornisce un esempio interessante, poiché i partiti sono fortemente regolamentati e il finanziamento pubblico è particolarmente elevato. In una crisi di legittimità dei partiti politici, la nostra analisi del microcredito ha descritto lo sviluppo di un nuovo strumento di finanziamento digitale in uno specifico contesto europeo, partitico e altamente regolamentato. L’analisi ha mostrato l’importanza del party financing per analizzare i nuovi partiti sfidanti e alcuni dei suoi effetti. In primo luogo, sottolinea l’importanza di esaminare come i partiti sono finanziati per una migliore comprensione dell’emergere e della differenziazione dei nuovi partiti. L’attenzione al finanziamento dei partiti può fornire spunti interessanti per analizzare l’ipotesi di perequazione e normalizzazione e l’impatto della digitalizzazione sui partiti nuovi e consolidati. Come in Germania (Jungherr2016) o negli Stati Uniti (Hasen2008), il modo in cui i partiti vengono finanziati dipende anche dal tipo e dall’ideologia dei partiti. L’emergere e la diffusione del microcredito in Spagna fornisce un buon esempio, poiché il microcredito è stato adottato da altri partiti di sinistra, ma non da quelli di destra. Dal 2019, i socialisti hanno implementato microcrediti per le campagne elettorali, ma offrendo un tasso di interesse molto competitivo (2%-2,5%). Inoltre, nell’ottobre 2020, il partito ha lanciato il suo Piano per la trasformazione ecologica e digitale, un’iniziativa pluriennale anch’esso finanziato tramite microcrediti (con un tasso di interesse annuo del 3%, per tre anni). In secondo luogo, i microcrediti sono sostanzialmente diversi dal crowdfunding, in quanto il primo è un prestito mentre il secondo è una donazione. Possiamo esplorare ulteriormente la loro differenza essenziale. Mentre il crowdfunding è una fonte privata di finanziamento, non è così chiaro per i microcrediti. Inizialmente, e legalmente, sono considerati risorse private. Tuttavia, soprattutto se i microcrediti sono limitati alle campagne elettorali, vengono restituiti con il rimborso dello Stato, offuscando la distinzione tra finanziamento privato e pubblico. Ciò può limitare l’impatto del microcredito come fonte privata di finanziamento, il legame con i simpatizzanti e la riduzione della rilevanza del finanziamento pubblico per il partito. In terzo luogo, la diffusione del microcredito mostra l’emergere di una nuova tipologia, non limitata alle campagne elettorali, dipendenti da trasferimenti pubblici, e concedendo tassi di interesse molto competitivi. Se la logica di Podemos per i microcrediti è anche ideologica, nel caso del PSOE sembra essere concepito come un’altra risorsa finanziaria, che coesiste con il finanziamento bancario e altre possibili risorse. Potremmo assistere all’emergere di meccanismi di finanziamento dei partiti che forniscono vantaggi economici ai partecipanti, in linea con l’equity crowdfunding nel settore aziendale. legislazione specifica che disciplina il finanziamento di partiti e campagne. Ciò solleva la questione se questo nuovo meccanismo finanziario possa essere adottato da partiti politici in altri paesi o se si tratti di un’iniziativa specifica del contesto. Infine, questa innovazione ha fornito un esempio di come le normative faticano ad adattarsi alla digitalizzazione. Adattare le leggi precedenti senza rivedere anche la logica sottostante potrebbe non essere sufficiente (e può scoraggiare) lo sviluppo di diverse iniziative di digitalizzazione. Nel caso dei microcrediti, può ridurne la legittimità percepita ed evidenziare alcuni problemi della loro attuazione e monitoraggio, tra cui questioni come il rispetto dei limiti delle campagne per le donazioni, chi dona o il trattamento dei dati personali, tra gli altri. In una questione molto delicata come il finanziamento elettorale e dei partiti, questo può essere problematico. Per concludere, il microcredito implica un’innovazione e un modo nativo digitale di finanziamento partecipativo. Mostra l’importanza di analizzare la digitalizzazione dei partiti politici concentrandosi anche sul finanziamento dei partiti, sui finanziamenti e sul problema normativo per una migliore comprensione dell’impatto e delle conseguenze della tecnologia per i partiti sembra essere concepito come un’altra risorsa finanziaria, che coesiste con il finanziamento bancario e altre possibili risorse. Potremmo assistere all’emergere di meccanismi di finanziamento dei partiti che forniscono vantaggi economici ai partecipanti, in linea con l’equity crowdfunding nel settore aziendale. legislazione specifica che disciplina il finanziamento di partiti e campagne. Ciò solleva la questione se questo nuovo meccanismo finanziario possa essere adottato da partiti politici in altri paesi o se si tratti di un’iniziativa specifica del contesto. Infine, questa innovazione ha fornito un esempio di come le normative faticano ad adattarsi alla digitalizzazione. Adattare le leggi precedenti senza rivedere anche la logica sottostante potrebbe non essere sufficiente (e può scoraggiare) lo sviluppo di diverse iniziative di digitalizzazione. Nel caso dei microcrediti, può ridurne la legittimità percepita ed evidenziare alcuni problemi della loro attuazione e monitoraggio, tra cui questioni come il rispetto dei limiti delle campagne per le donazioni, chi dona o il trattamento dei dati personali, tra gli altri. In una questione molto delicata come il finanziamento elettorale e dei partiti, questo può essere problematico. Per concludere, il microcredito implica un’innovazione e un modo nativo digitale di finanziamento partecipativo. Mostra l’importanza di analizzare la digitalizzazione dei partiti politici concentrandosi anche sul finanziamento dei partiti, sui finanziamenti e sul problema normativo per una migliore comprensione dell’impatto e delle conseguenze della tecnologia per i partiti.